Site Parinux

L'Union Européenne doit poursuivre le financement des logiciels libres

khrys — 2024-07-14T18:00:29Z

Cette lettre a été publiée initialement par les petites singularités. Si vous souhaitez signer la lettre, merci de la publier sur votre site et de compléter le tableau ici.

Lettre ouverte à la Commission Européenne

Depuis 2020, les programmes Next Generation Internet (NGI), sous-branche du programme Horizon Europe de la Commission Européenne financent en cascade (via les appels de NLNet) le logiciel libre en Europe. Cette année, à la lecture du brouillon du Programme de Travail de Horizon Europe détaillant les programmes de financement de la commission européenne pour 2025, nous nous apercevons que les programmes Next Generation Internet ne sont plus mentionnés dans le Cluster 4.

Les programmes NGI ont démontré leur force et leur importance dans le soutien à l'infrastructure logicielle européenne, formant un instrument générique de financement des communs numériques qui doivent être rendus accessibles dans la durée. Nous sommes dans l'incompréhension face à cette transformation, d'autant plus que le fonctionnement de NGI est efficace et économique puisqu'il soutient l'ensemble des projets de logiciel libre des plus petites initiatives aux mieux assises. La diversité de cet écosystème fait la grande force de l'innovation technologique européenne et le maintien de l'initiative NGI pour former un soutien structurel à ces projets logiciels, qui sont au cœur de l'innovation mondiale, permet de garantir la souveraineté d'une infrastructure européenne. Contrairement à la perception courante, les innovations techniques sont issues des communautés de programmeurs européens plutôt que nord-américains, et le plus souvent issues de structures de taille réduite.

Le Cluster 4 allouait 27.00 millions d'euros au service de :

"Human centric Internet aligned with values and principles commonly shared in Europe" ;
"A flourishing internet, based on common building blocks created within NGI, that enables better control of our digital life" ;
"A structured eco-system of talented contributors driving the creation of new internet commons and the evolution of existing internet common".

Au nom de ces enjeux, ce sont plus de 500 projets qui ont reçu un financement NGI0 dans les 5 premières années d'exercice, ainsi que plus de 18 organisations collaborant à faire vivre ces consortia européens.

NGI contribue à un vaste écosystème puisque la plupart du budget est dévolue au financement de tierces parties par le biais des appels ouverts (open calls). Ils structurent des communs qui recouvrent l'ensemble de l'Internet, du matériel aux applications d'intégration verticale en passant par la virtualisation, les protocoles, les systèmes d'exploitation, les identités électroniques ou la supervision du trafic de données. Ce financement des tierces parties n'est pas renouvelé dans le programme actuel, ce qui laissera de nombreux projets sans ressources adéquates pour la recherche et l'innovation en Europe.

Par ailleurs, NGI permet des échanges et des collaborations à travers tous les pays de la zone euro et aussi avec ceux des widening countries [1], ce qui est actuellement une réussite tout autant qu'un progrès en cours, comme le fut le programme Erasmus avant nous. NGI0 est aussi une initiative qui participe à l'ouverture et à l'entretien de relation sur un temps plus long que les financements de projets. NGI encourage également à l'implémentation des projets financés par le biais de pilotes, et soutient la collaboration au sein des initiatives, ainsi que l'identification et la réutilisation d'éléments communs au travers des projets, l'interopérabilité notament des systèmes d'identification, et la mise en place de modèles de développement intégrant les autres sources de financements aux différentes échelles en Europe.

Alors que les États-Unis d'Amérique, la Chine ou la Russie déploient des moyens publics et privés colossaux pour développer des logiciels et infrastructures captant massivement les données des consommateurs, l'Union Européenne ne peut pas se permettre ce renoncement. Les logiciels libres et open source tels que soutenus par les projets NGI depuis 2020 sont, par construction, à l'opposée des potentiels vecteurs d'ingérence étrangère. Ils permettent de conserver localement les données et de favoriser une économie et des savoirs-faire à l'échelle communautaire, tout en permettant à la fois une collaboration internationale. Ceci est d'autant plus indispensable dans le contexte géopolitique que nous connaissons actuellement. L'enjeu de la souveraineté technologique y est prépondérant et le logiciel libre permet d'y répondre sans renier la nécessité d'œuvrer pour la paix et la citoyenneté dans l'ensemble du monde numérique.

Dans ces perspectives, nous vous demandons urgemment de réclamer la préservation du programme NGI dans le programme de financement 2025.

[1] Tels que définis par Horizon Europe, les États Membres élargis sont la Bulgarie, la Croatie, Chypre, la République Tchèque, l'Estonie, la Grèce, la Hongrie, la Lettonie, la Lithuanie, Malte, la Pologne, le Portugal, la Roumanie, la Slovaquie et la Slovénie. Les pays associés élargies (sous conditions d'un accord d'association) l'Albanie, l'Arménie, la Bosnie Herzégovine, les Iles Feroé, la Géorgie, le Kosovo, la Moldavie, le Monténégro, le Maroc, la Macédoine du Nord, la Serbie, la Tunisie, la Turquie et l'Ukraine. Les régions élargies d'outre-mer sont : la Guadeloupe, la Guyane Française, la Martinique, La Réunion, Mayotte, Saint-Martin, Les Açores, Madère, les Iles Canaries.

Collectif CHATONS : Bastexit or not Bastexit ?

2024-03-01T16:22:00Z

Au cours de cet été, le collectif des CHATONS a procédé à une révision de sa charte. De nombreux désaccords ont été exprimés à cette occasion tant sur le fond que sur la forme des débats. Cette révision a été validée à l'issue d'un scrutin loin du consensus qui nous semble nécessaire à atteindre pour un texte de cette importance dans le cadre d'un collectif comme celui des CHATONS.

Plusieurs chatons dont nous nous sentons proches ont décidé dans la foulée de se retirer du collectif, la charte ne correspondant plus vraiment à l'objectif qui nous tient toutes et tous à cœur : la promotion du logiciel libre et l'émancipation numérique des personnes utilisatrices.

Un travail de promotion important a été fait autour du nom CHATONS, notamment autour des valeurs et garanties apportées par l'ancienne charte. Cela pose un problème car informer les personnes demande un temps et des énergies considérables.

Parinux, avec son chaton Bastet, est membre du collectif depuis juillet 2019. La question se pose désormais pour nous d'y rester ou non. C'est une décision que nous ne voulons pas prendre à la légère, sans partager nos interrogations et sans prendre le temps de solliciter les avis des personnes concernées par les services proposés par notre chaton.

Tenants et aboutissants du débat du « Bastexit »

Du côté « Partir » :

Le changement de la charte a été trop rapide et nous n'avons pas vu en quoi il y avait urgence.
Il n'y avait plus de possibilité de discuter des changements de fond après juin alors que c'est le moment où une majorité des chatons auraient été disponibles pour relire ou amender ; le camp organisé pendant l'été n'a pas permis de débattre avec tout le monde et lors de l'atelier charte il a été indiqué dès le début qu'on ne pouvait plus toucher au fond.
Le vote a eu lieu à la majorité simple, ce qui semble bien léger pour une décision aussi importante.
Sur la charte elle-même, le caractère global « à prendre ou à laisser » des modifications apportées ne nous paraissait pas justifié, des amendements point par point auraient été beaucoup plus pertinents.
Les débats nous ont paru toxiques et chronophages avec une volonté explicite d'aller à la confrontation et de créer un clivage entre deux camps.
Il en résulte une impression de passage en force, où la charrue a été placée avant les bœufs : on a changé la charte avant de traiter les questions de gouvernance.
Il en résulte également une démotivation des personnes bénévoles de Parinux impliquées dans ce chantier qui n'ont plus actuellement l'énergie et l'envie de participer directement aux CHATONS (notamment à des débats chronophages et parfois hostiles). Il reste néanmoins des énergies pour continuer à informer et à suivre la situation en dehors des CHATONS.
Nous considérons que la nouvelle charte est beaucoup trop laxiste et nous ne sommes pas rassuré·es par « l'appréciation du collectif » pour statuer sur le sort des structures candidates. Le risque est grand que les chatons ne soient plus si transparents et si alternatifs.

Du côté « Rester » :

Nous aimerions nous impliquer dans la version 2 de la Charte (mais nous ne savons pas si nous aurons l'énergie bénévole pour cela).
Les CHATONS sont une belle aventure que nous soutenons depuis des années, dont nous faisons la promotion constamment et que nous ne voudrions pas abandonner.
Nous sommes ami·es avec de nombreux·ses bénévoles d'autres chatons et apprécions de les fréquenter en diverses occasions chatonnesques.
Nous ne voulons pas laisser l'appellation CHATONS en des mains de moins en moins libristes car sur le long terme cela pose un risque pour la liberté des personnes utilisatrices.
Le fait qu'un hébergeur membre des CHATONS propose certains services qui ne sont pas libres ne nous choque pas à condition que ces services ne soient pas insidieux et qu'ils soient remplacés sur le long terme par des services libres si possible (comme exemple de services insidieux : les courriels passés par Amazon car les personnes utilisatrices en bout de chaîne n'en ont pas conscience). En cas de service non libre, le service peut être mis en place mais bien identifié comme étant hors CHATONS (par exemple TeamSpeak). Dans le cas d'un service insidieux, la candidature doit être acceptée et accompagnée pour s'en libérer mais la structure candidate ne doit pas pouvoir se prévaloir du collectif tant que ces points délicats ne se trouvent pas résolus.

Tout cela a été débattu lors de la dernière réunion du Conseil d'Administration de Parinux et aucune décision n'a pu aboutir, le débat n'étant manifestement pas achevé alors que 10 personnes étaient autour de la table.

Si nous sommes partagé·es sur la décision à prendre, nous sommes cependant unanimement contre la modification actuelle de la charte, tant sur le fond que sur la forme.

Pour le moment, nous restons en observation sur l'évolution du collectif des CHATONS. Nous serons particulièrement vigilant·es sur les prochaines portées ainsi que sur l'évolution de la gouvernance du collectif.

Nous appelons de nos vœux une charte plus cohérente et moins laxiste.

Nous contacter.

Lettre ouverte – Le droit universel d'installer n'importe quel logiciel sur n'importe quel appareil

khrys — 2023-01-12T21:55:14Z

Lettre ouverte proposée par la FSFE et signée par Parinux.

La conception des logiciels est cruciale pour l'éco-conception et la durabilité des produits et des matériels. Les systèmes d'exploitation et services Libres permettent la réutilisation, le remaniement et l'interopérabilité des appareils. Le droit universel de choisir librement ses systèmes d'exploitation, ses logiciels et ses services est crucial pour une société numérique plus durable.

À : Legislateurs de l'Union européenne
En copie : Citoyens de l'Union européenne

La numérisation en cours des infrastructures et des services se présente avec un nombre continuellement croissant d'appareils électroniques qui sont connectés à Internet — que ce soit en environnement privé, public ou d'affaires. Un grand nombre de ces appareils ont besoin que plus d'énergie et de ressources naturelles soient produites que l'énergie qu'ils consomment pendant leur durée de vie complète. Et un trop grand nombre de ces appareils sont gaspillés et non réparables simplement parce que les logiciels cessent de fonctionner ou ne sont plus mis à jour.

Une fois que les logiciels préinstallés conduisent les utilisateurs à cesser d'utiliser leur matériel, des modèles de propriété contraignants empêchent les utilisateurs de se permettre d'apprécier une utilisation plus longue de leurs appareils. Les restrictions vont du blocage physique du matériel, à l'obscurité technique par l'utilisation de logiciels propriétaires, et aux restrictions légales via des licences de logiciels et des contrats de licence avec l'utilisateur final. Ceci étant, les fabricants interdisent souvent la réparation, l'accès et la réutilisation de leurs appareils. Même après l'achat, les clients ne sont souvent pas réellement propriétaires de leurs appareils. Ils ne sont pas capables de faire ce qu'ils veulent avec leurs propres appareils. Si vous ne pouvez pas installer les logiciels que vous voulez sur votre propre appareil, vous n'êtes pas réellement son propriétaire.

Nous, signataires de cette lettre ouverte :

reconnaissons que l'accès libre aux matériels et aux logiciels détermine pendant combien de temps ou à quelle fréquence un appareil peut être utilisé ou réutilisé ;
déclarons qu'une longévité et une réusabilité augmentées de nos appareils sont nécessaires pour une société numérique plus durable.

C'est pourquoi nous demandons aux législateurs d'Europe de saisir l'opportunité historique en offrant une utilisation plus durable des produits et appareils électroniques avec un droit d'installer et d'exécuter tout logiciel sur tout appareil. À cette fin, nous demandons :

Que les utilisateurs aient le droit de choisir librement les systèmes d'exploitation et les logiciels tournant sur leurs appareils

Nos tablettes, téléphones et autres appareils connectés sont des ordinateurs à objectifs généraux. Remplacer les logiciels et les systèmes d'exploitation sur ces appareils nous permet d'étendre la durée de vie initiale d'un appareil et de profiter pleinement de nos matériels. Pour avoir la possibilité de réutiliser et remanier nos ressources de façon créative te durable, nous avons besoin du droit universel d'installer et développer tout système d'exploitation et logiciel que nous voulons sur n'importe lequel de nos appareils. Tout obstacle juridique, technique ou autre à la réutilisation de ces appareils pour tout objectif doit être interdit.

Que les utilisateurs aient le droit de choisir librement les fournisseurs de services auxquels connecter leurs appareils

Les utilisateurs doivent avoir le libre choix des fournisseurs offrant des services relatifs aux logiciels, ce qui signifie pouvoir utiliser l'appareil d'un fabricant avec les services d'un autre. Aujourd'hui, de nombreux appareils clients connectés sont jetés simplement parce que leurs services en ligne sont arrêtés. Le choix libre des services permet à ces appareils clients d'être réutilisés en se connectant à un autre service.

Les systèmes d'exploitation et les logiciels embarqués déterminent les interactions possibles entre capteurs, modules et systèmes génériques avec leurs services en ligne connectés. Pour que les utilisateurs exercent le choix libre des services, ils doivent pouvoir utiliser l'appareil d'un fabricant avec tout service en ligne, qui peut être fourni par tout autre tiers ou par eux-mêmes. Les services connectés ainsi que les logiciels sur les appareils connectés et les applications doivent offrir l'interopérabilité et les pleines fonctionnalités de l'objectif initial de chaque appareil avec l'utilisation de Standards Ouverts.

Que les appareils soient interopérables et compatibles avec les standards ouverts

Les conceptions et les architectures des logiciels déterminent l'accessibilité et la compatibilité des matériels via des standards, des pilotes, des outils et des interfaces. Les logiciels et protocoles propriétaires entravent la concurrence entre les fabricants, minent la réparabilité des appareils et créent une incompatibilité artificielle des différents appareils dans la même infrastructure. L'interopérabilité des appareils individuels cependant est cruciale pour la création d'infrastructures informatiques suffisantes, durables et à longue durée de vie. Pour permettre l'interopérabilité, les fabricants doivent assurer que toute donnée nécessaire pour exécuter la première fonction d'un appareil est compatible avec et puisse être importée/exportée dans des standards ouverts.

Que le code source des pilotes, des outils et des interfaces soit publié sous licence libre

Les plus petits composants des appareils requièrent souvent des pilotes, des outils et des interfaces spécifiques pour fonctionner. Les utilisateurs ont besoin de l'accès complet et de la réutilisation libre du code source de ces appareils, ces outils et ces interfaces pour analyser et intégrer un appareil dans un ensemble d'appareils interconnectés de différents fabricants. La réutilisabilité du code source est également la clé pour exercer le droit complet de réparer pour toute tierce partie dans les boutiques professionnelles de réparation ainsi que dans les ateliers de réparation pour les utilisateurs finaux.

Une licence libre est toute licence qui donne à tout le monde les quatre libertés d'utiliser, étudier, partager et améliorer les logiciels, ce qui inclut les licences de Logiciels Libres et les licences de Logiciels à Source Ouverte (Open Source). L'obligation de publier les pilotes, les outils et les interfaces sous une telle licence libre après l'entrée sur le marché sont la clé pour le plein accès à nos appareils et l'exercice du droit universel de réparer.

Projet de règlement européen de censure terroriste : mobilisons-nous

khrys — 2019-02-28T20:45:07Z

En décembre, Parinux a signé avec La Quadrature du Net et une soixantaine d'autres associations une lettre ouverte écrite au Président de la République Emmanuel Macron pour lui demander de renoncer à son projet de règlement européen de censure terroriste.

Si ce texte est voté en l'état, les acteurs de l'Internet seront soumis à des obligations extrêmement strictes : tous devront retirer en moins d'une heure tout contenu signalé comme terroriste par les autorités. Il faudra donc se tenir prêt 24h/24 et 7j/7, chose facile pour les géants du Web, mais impossible pour les autres acteurs. Pire, ce règlement prévoit d'imposer la mise en place de mesures proactives, comme des filtres automatiques.

En tant que futur CHATONS, Parinux sera fortement impactée. Cela bloquera de facto la mise en place de services de partage de fichiers, d'images, de vidéos... Car nous ne pourrons évidemment pas être en mesure d'assurer la présence de personnes H24 pour dépublier les contenus en 1h ! Et quant à mettre en place un filtrage automatisé des fichiers déposés en ligne...

Et nous serons également fortement impactées en tant que personnes individuelles utilisant Internet au quotidien.

Pour une analyse détaillée du texte, voir par exemple la page dédiée sur le site de La Quadrature du Net.

Le 21 mars aura lieu au Parlement européen le premier vote sur ce règlement. Nous avons donc moins d'un mois pour demander aux députés en charge du texte de le refuser.

Un site a été dédié à cette campagne avec, en particulier, un outil pour contacter les députés (par téléphone, mail ou Twitter).

Vous pouvez utiliser cet outil pour appeler les députés et leur demander de voter contre ce texte. Bon nombre de députés n'ont pas forcément conscience de l'impact nocif de ce règlement sur l'écosystème d'Internet. C'est pourquoi votre voix peut avoir un poids conséquent.

Si vous appelez directement les députés, il est possible de faire changer d'avis un bon nombre d'entre eux (il y en a 60 au total).

N'hésitez pas à partager cet appel autour de vous !